Den Haag

Met de artikelen in de Haagsche Courant van 1 november 2003, wordt jarenlang onderzoek bewaarheid. Al meer dan drie jaar wordt NV Woningbeheer kritisch gevolgd door de Haagse SP gemeenteraadsfractie. Er liggen al twee rapporten gemaakt door de SP naar aanleiding van aanhoudende klachten die binnen kwamen via de hulpdienst. Sinds 2000 wordt het College bestookt met schriftelijke vragen. Via de commissie SWE is door Gyömörei al op 20 december 2001 aan de bel getrokken dat monumentale panden voor een fractie van de prijs werden over gedaan aan NV Woningbeheer.

Gemeenteraad van Den Haag
Spui 70
2511 BT Den Haag

Den Haag, 1 november 2003-11-01
Ingevolge het betreffende artikel, van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente ’s-Gravenhage stel ik u de volgende vragen:

Naar aanleiding van een drietal artikelen in de Haagse Courant van zaterdag 1 november: handel verdient stevig dankzij Woningbeheer, Woningbeheer: lucratieve vriendschappen en een gebrek aan regels, Woningbeheer verdient niet het predikaat van handelaar.

1. In het artikel wordt gesproken van een rapport naar aanleiding van een interne controle die in 2001 in het Haagse bedrijf is verricht. Is de inhoud van dit rapport bij het College bekend? Zo ja, waarom is dit niet rapport niet ter bespreking aan de commissieleden voorgelegd?

2. Indien dit rapport niet bekend is bij het College, wil het College dit rapport dan per direct opvragen en voor 4 november 2003 (eventueel vertrouwelijk) doen toekomen aan de commissie SWE zodat het ter vergadering meegenomen kan worden bij de bespreking van de toekomst aandelenverkoop NV Woningbeheer? Zo nee, waarom niet?

3. Het onderzoek - in de Haagsche Courant – een steekproef genoemd - is ingesteld toen bleek dat een personeelslid van Woningbeheer via een tussenpersoon goedkoop een huis van zijn werkgever had gekocht. Uit het interne rapport blijkt dat het bedrijf ruim 2,5 miljoen gulden ( euro 1.162.979, -) te weinig verdiende aan vastgoedtransacties. Volgens de SP fractie rechtvaardigt deze berichtgeving een verregaand grondig en gedegen onderzoek . Wat is de mening van het College hieromtrent?

4. Is het College bereid een grondig onderzoek in te stellen naar alle transacties van NV Woningbeheer met de Haagse vastgoedhandelaar Victor ’ t Hooft (onder meer eigenaar van de bedrijven Vitatem, Zwaardecroon, Deksel en Maatsuycker) om te bezien in hoeverre deze transacties volgens geldende regels hebben plaatsgevonden en om te bezien in hoeverre hier sprake geweest kan zijn van bevoordeling en eventuele al dan niet fraudeleuze handelingen?

5. Indien het niet in het vermogen ligt van het College om opdracht te geven te komen tot een dergelijk onderzoek (de NV ‘ staat immers op afstand’ ) hoe denkt de gemeente inzicht te krijgen in de handel en wandel van NV Woningbeheer, in het licht gezien dat alle aandelen in handen zijn van de gemeente Den Haag en de gemeente als zijnde enig aandeelhouder een benadeelde partij zal kunnen zijn?.

6. Is het College bereid een extern accountantbureau opdracht te geven tot een grootschalig onderzoek naar de handelswijze van NV Woningbeheer sinds 1998? Zo nee, waarom niet?

7. In genoemde artikelen geven deskundigen binnen de Haagse vastgoedhandelaren de transacties zeer ongebruikelijk te vinden, de bevoorrechte positie die van ’ t Hoofd kennelijk bij Woningbeheer had, noemen zij opmerkelijk. Wat is de mening van het College hieromtrent?

8. In genoemd artikel is sprake van een vastgoeddeal van vijftien panden ter waarde van 1,2 miljoen gulden. Kan het zijn dat dit de panden zijn die bij raadsvoorstel 375, risnummer 091927-011212 eerder door de gemeente in een bulk zijn verkocht aan de NV Woningbeheer?

9. Ondanks het feit dat de aandelen NV Woningbeheer vrijwel volledig in het bezit zijn van de gemeente Den Haag. Er dus gehandeld werd met gemeenschapsgeld zelfs over de gemeentegrenzen. De verantwoordelijke wethouder hierover herhaaldelijk is geïnformeerd door de SP fractie. De wethouder ondanks deze informatie nooit heeft ingegrepen. In het licht van de huidige berichtgeving het zo zal kunnen zijn dat deze houding van nu op zijn minst als laakbaar uitgelegd kan worden. Wat is de mening van het College hierover?

10. Door Victor ’t Hooft wordt gesteld dat de trage verkoopprocessen van Woningbeheer en de explosief gestegen vastgoedmarkt van de afgelopen jaren geweldig in zijn voorkeur hebben gewerkt. Er was in zijn verhouding tot Woningbeheer alleen sprake van wederzijds belang bij het behouden van een goede relatie. Wat is in deze kwestie het belang geweest voor NV Woningbeheer, gezien de uitkomst van een gedane steekproef waaruit alleen al blijkt dat zij zeker 2,5 miljoen gulden zijn misgelopen?

11. Er is sprake van een lijst met ‘ onduidelijke’ transacties. Is deze lijst in het licht van het voornemen te komen tot aandelenvervreemding bekend bij het College? Is deze lijst met transacties nader onderzocht door de gemeentelijke accountantsdienst? Zo ja, wat is hiervan de uitkomst? Zo nee, waarom niet?

In afwachting van de gevraagde beantwoording

Vriendelijke groet,

Ingrid Gyömörei
SP fractie