Den Haag

Onderstaande werd door Ingrid Gyömörei op 10 juni ingesproken in de Commissievergadering SWB.

Voorzitter,

Op papier klopt het, papier is gewillig.

Voor ons ligt de structuurvisie, met inderdaad een bedroevend slecht leesbaar lettertype.

De bewoners in Den Haag Zuidwest willen geen mooie rapporten, ze willen dat hun woningen blijven staan. En in het te betreuren geval dat hun huis toch gesloopt moet worden willen de bewoners duidelijkheid! Zo willen ze bijvoorbeeld weten hoe het er voor staat met de actiegebiedaanwijzing (ik verwijs kortheidshalve naar de brief van wijkberaad vrederust over complex 505).

Tijdens het lange wachten op de actiegebiedaanwijzing willen de bewoners dat hun wijk tot aan de sloop leefbaar blijft. Ze willen dan ook vooral dat de door de wethouder in deze commissie herhaaldelijke gedane beloften nagekomen worden. Volgens dezelfde wethouder komt de leefbaarheid in (toekomstige) sloopcomplexen herhaaldelijk op de agenda als hij spreekt met de woningcorporaties. Waarom hebben diezelfde woningcorporaties dan vervolgens gewoon schijt aan meedenkende bewoners?
Oeverloos wordt er gemeld over dode bomen die een gevaar kunnen worden bij slechte weersomstandigheden. En o ja dan hebben we het ook nog over spelende kinderen. Inmiddels zijn de bomen zo dood dat de bast eraf valt. Maar in tegenstelling tot een aantal huizenblokken staan die bomen er nog steeds.

Voorzitter, ik wil geen glossy plannenboek. Ik wil duidelijkheid. Ik wil graag iedere drie maanden een A-viertje, liefst aan 2 kanten volgeschreven, 2 A-viertjes mag ook! Met daarop precies de gang van zaken als het gaat om actiegebiedaanwijzing, de al dan niet stagnerende verkoop van woningen, vertraging in nieuwbouw, de laatste ontwikkeling op de Guiness Book of records notering als het gaat om braakliggende nieuwbouwterreinen. En niet één keer per jaar zoals u voorstelt in uw brief van 25 november.

Ik heb de vraag al eerder schriftelijk gesteld:
Bent u bekend met rapport van André Thomsen, hoogleraar aan de TU delft. Volgens Hem ontstaat er een drastische achteruitgang van het aantal sociale huurwoningen. Volgens Diezelfde Thomsen komen er voor iedere honderd gesloopte woningen, er zeventig terug en daarvan is slechts een derde betaalbaar voor mensen met een laag inkomen.

Uit genoemd rapport blijkt tevens dat in de vier grote steden de corporaties de komende 10 jaar gezamenlijk bijna 68.000 woningen willen neerhalen. Dat is acht keer zoveel als de afgelopen tien jaar. Inmiddels is er sprake van een nieuwe woningnood. Graag een reactie van de wethouder hierop.

Al meer dan twee jaar lang bestook ik de wethouder met de vraag wat de invloed op de verkoop is in het kader van stagnerende economie. Dat is door de wethouder categorisch herhaaldelijk ontkend. Nu staat er een zinnetjes in: de feitelijke invulling van de programmatische thema's zijn echter altijd onderhevig aan veranderingen door de economische conjunctuur en maatschappelijke trends". Ik ben blij met het voortschrijdende inzicht bij dit College, maar mijn broek zakt er vanaf. Complex 17 ligt nog steeds braak. Hij is op nieuw met een beduidend lager ambitieniveau opnieuw de markt op gegooid. Graag een reactie van de wethouder: Hoe verloopt de verkoop tot nu. Wij gaan natuurlijk niet akkoord met deze structuurvisie. De SP heeft de argumentatie daarvan geregeld gewisseld in deze commissie.

De structuurvisie spreekt zich herhaaldelijk tegen: de woningen zouden te klein zijn. Terwijl in hetzelfde stuk staat geschreven dat de woningen waarin voorheen een heel gezin woonde, nu woningen zijn voor één en twee-persoons huishoudens.

Volgens de verhuisbewegingen staat dat de uitstroom bestaat uit draagkrachtige huishoudens, terwijl de instroom bestaat uit minder draagkrachtige huishoudens uit de oudere wijken. Dat lijkt me vrij logisch: er is daar door diezelfde herstructurering inmiddels geen betaalbare woning meer te vinden. Dit probleem is op te lossen: door een woningtoewijzingcriteria in ere te herstellen. Dat werd enkele 10 tallen jaren geleden nog gebruikt om grip te houden op de samenstelling van de wijk. Inmiddels wordt er in Utrecht ook weer mee geëxperimenteerd.

Wat ik onvoldoende terug vindt in de structuurvisie is opknappen en renoveren en samenvoegen. Er staan een aantal mooie staaltjes in Den Haag, doe daar je voordeel mee. Over de speelruimte voor kinderen vind ik totaal niets terug.Wat de SP betreft moet er tenminste 3% van de openbare ruimte speelruimte zijn. Denk nu eens vooruit, en plan dat in als je toch grootschalig en integraal bezig denkt te gaan. Ik wil dat niet teruglezen in een concept Sociale Kwaliteit Den Haag Zuidwest, dit moet in de structuurvisie Op het gebied van waardevolle gebouwen en ensembles zaait u ronduit verwarring. Wat bedoelt u hiermee? Blijft dit dan toch staan? Of staat het leuk als bladvulling?
Voorliggende stukken maken inderdaad melding van de OV problematiek. Gechargeerd gezegd kom je er buiten kanttor tijden moeilijk weg en moeilijk naar toe. Oplossingen? Ambities ik heb ze niet kunnen vinden.
De parkeernorm is te laag (denk aan de VINEXwijken). Het groen staat onder druk. Niks privé-tuinen. Publiekelijke binnentuinen, onderhouden door de bewoners, geregeld via een convenant. M aak het onderdeel van een van de eisen die aan nieuwe huurders wordt gesteld, neem het op in het huurcontract. Geef de wijk terug aan de mensen, laat weer sociale cohesie ontstaan.

Voorzitter ik sluit af met een laatste manco:
De particuliere woningvoorraad. Leuk hoor, dat instellen van een intensief beheer gebied. Fijn dat de gemeente al langer bezig is de zeer weinig draagkrachtige bewoners over de streep te trekken met meer subsidies (denk daar bij aan bijvoorbeeld Otterrade). Wanneer er in hetzelfde hoofdstuk staat dat complexen met een matige bouwkundige kwaliteit zijn aangewezen voor intensief beheer. Dan verkoop je sprookjes! Het enige dat je dan doet is zittende eigenaren financieel over de kling helpen. De wethouder vindt dit zo onbelangrijk dat hij een eerder gedane toezegging over het in kaart brengen van hoeveel mensen financieel onder de grens van het bestaansminimum komen, per beantwoording van schriftelijke vragen maar even laat weten, dit gewoon niet te doen. Wat is woord van deze wethouder waard?

Bouw nu eerst de braakliggende terreinen eens vol, hou eens een enquête wat de huidige bewoners graag willen, betrek van mijn part heel Den Haag erbij. Breng eerst eens in kaart hoe je een waarlijk integrale aanpak voor elkaar krijgt. Als dat gebeurd is, kom dan nog maar eens aan met een structuurvisie!

Ingrid Gyömörei
SP-Fractie Den Haag