Den Haag

Gisteren (4-11-2004) werd er in de gemeenteraad gesproken over het raadsvoorstel aangaande een subsidieregeling voor onderhoud met Intensief Beheer Aanpak (IBG) project Otterrade.

Een aantal flats, met een vijftal Verenigingen Van Eigenaren (VVE) zullen volgens de plannen die de gemeente met hun woningen heeft het komende jaar een flink bedrag aan gemeentelijke subsidie gaan ontvangen om hun woningen op te gaan knappen.

Misschien herinnert u zich de berichtgeving van 2001 nog in Haagsche Courant en via RTV west: "De flatbewoners dreigen Den Haag met de rechter, vanwege achterstallig onderhoud aan hun huizen. De gemeente zou de panden jaren hebben laten verpauperen".

Bijzonder detail is dat het hierbij gaat om woningen van particuliere eigenaren. Het verwijt aan de gemeente was gelegen in het feit dat het gemeentelijke aanschrijvingsbeleid nooit is uitgevoerd. Hierdoor zijn de bewoners nooit gedwongen iets aan het onderhoud te doen. De panden zitten slecht in de verf, rioolbuizen lekken, de verwarming hapert en er is veel geluidsoverlast volgens de geïnterviewde bewoner(s). Toen ik er in 2003 ging kijken schrok ik van wat ik aantrof: betonrot; bij hele stukken muur keek je recht op het betonijzer. De binnentuinen leken wel behorend bij een sloppenwijk. Complete verloedering trof ik aan op mijn netvlies. Het Bouw Onderhouds Rapport (BOR) uit 2001 (!!) bleek later mijn constateringen te staven. Verbijsterd vroeg ik me af, hoe zo iets mogelijk was in Den Haag. Als het pand van een woningcorporatie was geweest was er een voorspelbaar ding gebeurd: de slopershamer. Op diezelfde gronden zijn ooit eigenaren van woningen aan de Keppler/Newtonstraat gedwongen tot grootschalig opknappen. Anders dreigde Noordanus met sloop.

Bij de Otterrade is echter veel meer aan de hand: het pand staat in een deel van Den Haag Zuidwest dat niet gesloopt gaat worden vanwege de architectuur van de huizen.

Nu wordt er een flink bedrag aan gemeenschapsgeld in deze flats gepompt. Mooi zul je zeggen. Nee, ik ben het hier hartgrondig mee oneens

Op 26 juni 2003 (inmiddels twee jaar verder na het BOR-rapport!) zou het raadsvoorstel besproken worden in de raad. Allereerst heb ik verzocht het punt van de agenda af te voeren. Ik voelde mij niet volledig geïnformeerd. Bij alle stukken die voorlagen zat geen sloop/handhavings analyse. Wat kost het om bewoners uit te kopen en te herontwikkelen? Ik zie nu voor mij dat ras echte SP-lezers schrikken. De fractie voor sloop? Niet direct, maar dit pand was in zo'n bedroevend slechte staat dat ik vond dat hier met realisme naar gekeken moest worden. Bizar dat zo'n stel flats bleef staan, terwijl enkele honderden meters verderop; huizen in veel en veel betere staat massaal volgens de plannen tegen de grond zouden gaan. Nog vreemder: een goed pand als de Zwarte Madonna werd voor vele miljoenen euro's aangekocht om gesloopt te worden.

De sloop-handhavingsstukken waren er niet, er werd wat gemompeld over een tekort van € 21 miljoen. Niet onderbouwd, niet eens een bierviltje?. In schrijnend contrast met alle informatie rond de Zwarte Madonna?.

Vervolgens bedacht ik: als het te kort zo groot is. Het college ervan overtuigd is dat het moet blijven staan, dan zal ik het wel mis hebben. ???

Inmiddels had ik uit gesprekken met bewoners begrepen dat er velen niet zullen (dit woord verwijderen) kunnen of willen meewerken aan de IBG. Want er wonen mensen die vaak uit nood hebben gekocht, en een inkomen hebben dat niet uitnodigt tot uitbundig spaargedrag. Ik voorzag dat, wanneer deze mensen gedwongen zouden worden tot grote investeringen, zij terecht zouden komen onder het sociale minimum inkomen.

Ik diende daarom een motie in met het verzoek te komen tot een laagdrempelig, begeleidend en inventariserend traject voor eigenaar-bewoners, uitgevoerd door financieel en sociaal begeleider, welke zou worden aangesteld vanuit het gemeentelijk ambtelijk apparaat.

Verder voorzag ik dat bewoners, dit alles overziend, liever naar een huurhuis zouden vertrekken; kortom appartement verkopen. Ik vond en vind dat als gedupeerden aan zouden geven te willen verhuizen, wij daar ruimte voor moesten en moeten creeëren.

Ik diende nog een motie in waarin ik verzocht beleid te ontwikkelen om te voorkomen dat eigenaar-bewoners in een financieel gat zouden vallen. Een inventarisatie te maken van eventueel toekomstige gedupeerden die aan zouden geven te willen verhuizen naar een woning in het huursegment. En met woningcorporaties in overleg te treden, voor deze groep gedupeerden woningen beschikbaar te houden in de omgeving en in het huursegment.

De wethouder (toen nog Hilhorst) en ik debatteerden wat af. De schat deed een toezegging: " In de richting van mevrouw Gyömörei zeg ik toe op een rij te zetten hoe de uitvoering daadwerkelijk ter hand wordt genomen, mits zij dan de moties intrekt of aanhoudt". Aldus geschiede?

Hierna bleef het oorverdovend stil, tot gisteren donderdag 4 november .

Er lag een nieuw voorstel en een nieuwe wethouder voor. Het nieuwe voorstel was wat creatief kleien met subsidiegelden.Her en der uit potten bijelkaar geschraapt om het inmiddels nog verder opgelopen achterstallig onderhoud (prijspeil 2001) weg te werken. Zo wordt onder andere de gevel gereinigd. Want dat staat zo mooi! Ik bedacht da het goed was mijn aangehouden moties nogmaals in te dienen. Aan mijn verzoek is immers toch op geen enkele manier voldaan?

Wat ik zo triest vind is dat het bedrag dat mensen zullen moeten gaan investeren, nog steeds even groot is. Ik denk dat het wel tussen de € 7000 - € 10.000 zal kunnen gaan bedragen. Inmiddels hebben zij nog steeds geen inkomen ? la Moberg of voormalig premier Kok.

Ik voorzie grote problemen, als er een VVE-besluit genomen moet gaan worden. Het valt niet mee om iets moeilijks, dat veel geld kost, met elkaar te besluiten als er maar liefst (maar liefst of minstens, niet beide aub) minstens 20 verschillende talen worden gesproken. De wethouder heeft toegezegd het nauwlettend te zullen volgen: "dit was immers de laatste kans, hier moet iets gebeuren!". De VVD haperde iets in tweede termijn. Als de SP iets roept over verspilling van gemeenschapsgeld en vervolgens vraagt om sloop, dan gaat zelfs Anne Mulder wel even haperen.

Het mocht niet baten. De moties gingen in stemming. Haalden het niet en het plan werd door de meerderheid goedgekeurd. Slechts Christen Unie/SGP en de SP stemden tegen.

Ik denk dat deze eigenaren niet bevoordeelt zijn met deze gulle schenking van subsidiegelden. Ik denk dat zij op termijn veroordeelt zijn tot de bedelstaf. Ook de SP blijft het nauwlettend volgen. Ik vraag het een ieder vriendelijk: voorziet u problemen met de VVE?. Wordt u niet (zoals beloofd) nauwlettend begeleid door de gemeente of NV Woningbeheer? Neem dan contact op met de fractie van de SP in de Haagse gemeenteraad: sp@denhaag.nl of tijdens kantooruren: 070-353 3734. Wij komen graag eens met u praten!

Ingrid Gyömörei
SP fractie