Den Haag

Helaas niet om te vertellen hoe geweldig ze alle nieuwe bouwplannen in diverse wijken vinden. Maar vooral om aan te geven dat zij zich niet gehoord voelen. Opvallend vaak gaan de klachten over de inspraak. Of eigenlijk meer het gebrek eraan. Door het College wordt gesteld dat alle procedures altijd voor iedereen openstaan. Maar dan moet je, als College, je wel aan de afgesproken spelregels houden.

Zo is er de afspraak dat er tijdens vakantieperiodes geen publiek- of politiek gevoelige bouwplannen ter inzage worden gelegd. Omwonenden rond de Zwaardweversgaarde (school) of het nieuwe stadsdeelkantoor aan de Leyweg weten dat deze afspraak is geschonden. De uitleg van de SP motie, is er duidelijk over. Mijn indruk is dat de gemaakte afspraken op zijn minst zijn weggezakt bij de stadsdeelkantoren. Blij was ik dan ook met de gedane toezegging van burgemeester Deetman om deze kennis en afspraken weer eens op te laten frissen. Het zou de wethouders sieren, wanneer zij zouden besluiten gemaakte vergissingen bij dit soort bouwplannen te herstellen, door een alsnog een verlengde inspraak te geven.

Ook maakt met name wethouder Norder via een handigheidje het burgers onmogelijk om vooraf hun beroep- en bezwaar te kunnen laten horen. Omwonenden rond "de Zwaan" en het nieuwe Europolgebouw kunnen hier over meepraten. Omdat er sprake is van een zogenaamde "blinde" vlek: het ontbreken van een geldend bestemmingsplan, zet bewoners buiten spel. Zo kan het gebeuren dat er en bouwvergunning wordt afgegeven omdat het niet te toetsen is aan een bestemmingplan (dat is er immers niet) . Het gebouw staat er voordat je er bij wijze van spreken nee tegen kunt zeggen. Ook planschade is in deze gevallen voor bewoners pas achteraf aan te vragen.

Tijdens het debat over de nieuwbouw van Europol is er door de SP een motie ingediend. Deze wilde vastleggen dat er niet eerder een bouwvergunning afgegeven mag worden nadat er een bestemmingsplan was vastgesteld. De meerderheid van raad liet zich overtuigen door het argument dat deze werkwijze vertraging bij de bouw op zou leveren. Bitter was het dan ook dat er binnen een jaar een uitgekleed bestemmingsplan lag. De inhoud van dit bestemmingsplan was dermate mager, dat niets in de weg had gestaan dit voor de afgifte van de bouwvergunning op orde te hebben. Volgens mij is er een hele wijk gefopt.

Ook op Scheveningen gebeuren er bijzondere dingen rond de samenspraak. Destijds is er met veel inspraak en ruim genomen tijd een "Masterplan Scheveningen Kuststrook" gekomen. Om een aantal jaren later, overruled te worden door tal van Scheveningse deelplannen. Terecht vragen Scheveningers zich af waar dit moet gaan eindigen. Wat blijft er over van de afspraak dat economie en toerisme hand in hand konden gaan met leefbaarheid?

De bewoners van Scheveningen zijn op 4 oktober uitgenodigd voor een informatieavond over de nota van uitgangspunten met betrekking tot de Planontwikkeling Scheveningse havens. Na een flitsende presentatie, werd toegezegd dat aan het eind van de week de achterliggende stukken zouden worden opgestuurd. Dat is niet gebeurd, of vaak veel later dan afgesproken. Hierdoor kan het zijn dat bewonersorganisaties minder dan 10 dagen hebben om met hun achterban de plannen te bespreken en tot een gedragen reactie te komen. Uitleg van de wethouder is dat hij vooral de "stakeholders" de ruimte wil geven. Volgens mij zijn de belangrijkste factoren om draagvlaak te creeren, de burgers erbij te betrekken. In Scheveningen de zoveelste gemiste kans.

Het gemis aan inspraak kan op nog een andere wijze worden gefrustreerd. Omwonenden rond het Haganum weten hier alles van. Plannen voor de uitbreiding van de school worden ontwikkeld en ter beoordeling voorgelegd aan de wethouder. Deze stemt in met het algemeen belang als argument. Vervolgens mogen omwonenden een avondje kijken naar de plannen: geen inspraak. Deze bewoners zijn niet tegen uitbreidingsplannen, begrijpen het allemaal best. Zij zouden graag mogelijke alternatieve oplossingen bespreken, maar krijgen hiervoor geen ruimte. Op aanvullende vragen van de SP, heeft een meerderheid in de gemeenteraad aangegeven geen behoefte te hebben de plannen in de raad of commissie te bespreken. Fijne opvatting van het volksvertegenwoorderschap, zal ik maar zeggen. Gelukkig weten de bewoners de weg naar de advocaat te vinden. De behaalde resultaten rond de voormalige Houtsrust locatie zijn een mooi voorbeeld van achteraf je gelijk halen. Helaas is dit voor Hagenaars met een kleinere beurs niet altijd weggelegd.

Steeds vaker lees ik in de AD/Haagse Courant dat het verwerven van draagvlak voor plannen voor de zoveelste keer is mislukt. De PvdA spreekt er dan vooral achteraf over dat "het plan geen schoonheidsprijs verdient". En de PvdA wethouder reageert maar al te vaak "te onderzoeken wat er mis ging in de communicatie". Het antwoord op deze vragen kan ik ze wel geven: steek meer tijd in de inspraak van de burger. Laat projectontwikkelaars minder de dienst en de agenda uitmaken! De SP zal de Collegepartijen blijven aanspreken over dit soort mislukkingen bij grootste plannen. Ik heb uw hulp daarbij nodig. Meld misstanden graag per mail bij: i.gyomorei@denhaag.nl .